剑桥大学注重什么？
作为在牛剑都上过学的中国人，我想说，如果能把中国搞成发达国家，那么让剑桥牛津变成第三世界落后国家是很容易的（只要不干涉他们内部事务）；反之，要把剑桥牛津变成发达国家是很困难的(即便提供大量资金和优质移民)。 为什么呢，因为这两所学校的核心优势不在基建和移民上，而在于文化和精神。 很多答主说了不少牛剑硬件条件如何好，但我相信，哪怕再穷，只要有中国人的地方就有办法让学校变好看。比如，我们可以把中国的厕所翻修一下嘛~ 但是，文化不是钱能砸出来的。
我个人认为，牛津剑桥的精神内核是什么？是自由精神和精英主义。尽管现在牛剑毕业生有很多富家子或官二代，但不可否认的是，这两个学校的起源就是富裕家庭给贫穷学生的奖学金。这些学生本来家里就很有钱，所以根本不存在“没钱读不了”的问题(虽然可能申请不到最好的学位)。 这种起源决定了牛剑必然是一个崇尚精英的学校。尽管后来逐渐演化出平等的精神(因为除了学费高昂的外，录取并不考虑家境)，但这种本质上的优越性是无法消除的，即使表面上对待学生一视同仁。这种优越感并不会体现在对于穷人的福利住房或者对残疾人的特殊优待上面(虽然法律上要求对所有学生一视同仁)，而是一种精神上的自信——我就算不用给你发钱也能让你变得和我一样强大。这是一种从骨子里发出的自我认可，而不是外界物质赋予的虚荣。
至于自由精神就更不必说了。无论是牛津还是剑桥都有相当大的自治权限，学校自己管理自己的财政、治安和法律案件(包括杀人放火等重罪)，英国政府并不能越俎代庖。当然，学校也有政府的任命校长之类的高层职位，但这只是行政权，并不是统治权。正如英国本身虽然是联邦制，但国王仍然是统而不治的。
总之，牛剑给予学生的是一种独立自主的精神和放眼全球的高度。或许这会让一些中国人感到不适应，但我们必须认清，我们这个国家其实是从贫弱中走出来的，因此这种精神的培养对于我们来说比牛剑更加重要。有了这种精神，再加上中国的人口优势和广阔市场，何愁大事不成。 P. S. 有答主说哈罗公学和伊顿公学才代表了英国贵族教育。。。恕我直言，连牛剑都没完全代表，这些公学更是远不够格。。。