日本的行政机构谁掌权？
1，理论上，日本实行的国会制，总统制。即立法权属于国会，行政部门对国会负责（首相由在国会上获多数席位的政党领袖担任）；司法部门独立，不受政府干预。但实际上由于历史原因，和二战后的经济危机，自民党长期一手遮天，执政党与在野党的斗争没有实质意义（在野党连组阁都不一定能做到），内阁总辞或国会总辞职成为政治家常便饭，从而形成了“体制内外”的说法——即所谓体制内的人组成内阁，通过行政手段指导、影响甚至控制体制外的政党及议会。因此无论政府还是议会，实际上都由执政党掌控。
2，战后初期，日本建立了责任内阁制，首相是名义上的国家元首，但实际上的最高权力掌握在内阁手中。然而自民党长期是一支独大，其他小党无力挑战其在国会内的席位数量，致使自民党内部出现“元老院”——即以宫泽喜一、海部俊树为首的大部分在任和退休的首相当选议员组成的集团，他们并不直接参与国会的投票，但由于在党内地位极高，能左右党内派系的命运，因而可以间接影响甚至左右国会的决议。而自民党内部的派系又和各自的选举势力相互依存，形成了既竞争又合作的复杂关系。总之，自民党内部派系林立的情况极大地影响了内阁的领导核心，使内阁的决策能力大打折扣。
3，小泉纯一郎打破了这个局面，他先是利用他在自民党内无人撼动的地位，排除异己，逐步清除元老院的力量，然后借连任竞选的机会，连破自民党以往不敢触碰的政治禁区，先后推倒了几座政治雕像，使自民党重振了雄风。同时在外交上，小泉也不惜背上千古骂名，毅然将国会议案中的慰安妇问题写入中日联合宣言中，迫使中国政府就范。小泉之后，安倍晋三继续着外坚内柔的政策，而田中英光之流却又倒退了回去。应该说自民党内部的力量此消彼长还是有可资借鉴的地方。 需要指出的是，无论是自民党内部还是外部，都有着强烈的保守主义倾向，因此尽管日本人一直热衷于改朝换代的游戏，但本质上他们是厌恶任何改革的，小泉试图进行的改革其实并未触及日本政治的根基，所以很难说有着深远的变革意义。